Zo bouwen wij de reviewscore per energieleverancier

Even vooraf. Deze pagina gaat over onze redactionele methodologie, niet over de prijsvergelijker. De rekensom achter de jaarprijs (vastrecht, kale leveringstarieven, netbeheer, energiebelasting, kortingen) zit in de vergelijker op de homepage; de belastingschijven en heffingskorting staan op /energiebelasting-2026/. Hieronder leggen we alleen uit hoe onze reviewscore tot stand komt.

De reviewscore: onafhankelijk van prijs

Naast de prijs publiceren we per leverancier één reviewscore op een schaal van 0–10. Alleen reviews dus: prijs zit ernaast in de tabel, duurzaamheid komt terug in de groen-badges per contract, en contractflexibiliteit in de tag onder de dealnaam. De score zelf gaat alleen over wat klanten en redacties van de leverancier vinden.

We mixen 4 tot 6 bronnen per leverancier. Redactionele bronnen wegen zwaarder dan klantreviews; op klantreview-platforms zijn ontevreden klanten oververtegenwoordigd, dus daar dempen we het signaal:

• Keuze.nl, 30% (primair): redactioneel. Met de jaarlijkse Beste Keuze Awards en het betrouwbaarheidsonderzoek het meest geactualiseerde overzicht.
• Consumentenbond Providermonitor, 20%: redactioneel. Onafhankelijke jaartest met deelscores voor service, helderheid van facturen en klachten.
• Trustpilot, 20%: klantreviews. Brede steekproef, scherp signaal voor klachten over service, daarom wel meegewogen maar onder de redactionele bronnen.
• Klantenvertellen, 10%: klantreviews. Onafhankelijk gecertificeerd, vaak in beheer van de leverancier zelf.
• Kiyoh, 10%: klantreviews. Gemodereerd.
• Google reviews, 10%: klantreviews, alleen ingezet wanneer een leverancier andere bronnen mist.

Score staat los van prijs. Tibber en Pure Energie zitten aan de dure kant en halen toch een 9 op reviews; Energiedirect is goedkoop en blijft op een 5 steken. Wij combineren die assen niet tot één getal: jij ziet beide kolommen, jij weegt zelf.

Totaal aantal klantreviews dat we laten zien ("8.473 klantreviews uit 4 bronnen") is de som van de tellingen op Trustpilot, Klantenvertellen, Kiyoh en Google reviews. Het aantal bronnen staat er apart naast.

3 plussen en 3 minnen per leverancier. In het reviewpaneel staat drie keer wat klanten consistent waarderen (✓) en drie keer wat regelmatig misgaat (✗). De zinnen zijn geparafraseerd uit de bronnen, niet door ons verzonnen.

De wegingen passen we niet ad-hoc aan; wijzigingen documenteren we in de versie-geschiedenis en zijn opvraagbaar via de redactie.

Onze 4–6 reviewbronnen

Niet elke leverancier is bij elke bron geregistreerd. We mixen wat we kunnen vinden, met een minimum van 2 en een maximum van 6 bronnen per leverancier (4 is het gangbare aantal):

• Keuze.nl, 30%: primaire redactionele bron, met de Beste Keuze Awards en het betrouwbaarheidsonderzoek.
• Consumentenbond Providermonitor, 20%: onafhankelijke redactionele jaartest.
• Trustpilot, 20%: klantreviews; ontevreden klanten zijn er oververtegenwoordigd, daarom 20%.
• Klantenvertellen, 10%: onafhankelijk gecertificeerd reviewplatform.
• Kiyoh, 10%: gemodereerd klantreviewplatform.
• Google reviews, 10%: alleen ingezet wanneer andere bronnen ontbreken.

Keuze.nl is de primaire bron (30%), omdat ze jaarlijks per leverancier de Beste Keuze Awards uitreiken (categorieën klanttevredenheid, laagste prijs, dynamisch) en deelscores publiceren voor tarief, klantenservice en duurzaamheid. Hoe scheef Trustpilot kan staan, zie je bij Greenchoice: een 1,6/5 op klantreviews, terwijl Consumentenbond én Keuze.nl ze in de top 3 zetten op betrouwbaarheid. Daarom weegt Trustpilot bij ons 20% en geen 50%. Elke deelscore is per leverancier na te kijken; in het reviewpaneel staan bron-URL en peildatum erbij.

De som van de wegingen is bewust niet altijd 100%. Ontbreekt een bron (NLE heeft bijvoorbeeld geen actuele Keuze.nl-pagina meer), dan deelt de berekening door de gebrúikte gewichten. Een ontbrekende bron straft de leverancier dus niet.

Wanneer onze reviewscore niet werkt

Onze mix gaat ervan uit dat een leverancier al een tijdje op de markt zit en bij meerdere bronnen geregistreerd is. Vier gevallen waarin we extra voorzichtig zijn (of de score helemaal niet publiceren):

• Te jonge leveranciers: minder dan 12 maanden actief of minder dan 100 klantreviews op het grootste platform. We zetten dan een "te vroeg om te scoren"-label in plaats van een cijfer.
• Recente overname of rebrand: als merk en eigenaar net van de hand zijn gewisseld (Oxxio → Eneco-stal, NLE-portefeuilles), wegen oude reviews lichter en zetten we een banner bij de score met de overname-datum.
• Faillissement of noodlevering: zodra een leverancier in faillissement gaat verbergen we de score, want klantbeleving in een afwikkeling zegt niets over de operationele kwaliteit.
• Niche- of zakelijke labels: leveranciers die alleen aan grootverbruik of een specifieke sector leveren halen we uit de huishoud-ranglijst; klantreviews zijn daar niet representatief voor consumenten.

Loop je tegen een geval aan dat hier niet staat? Mail ons (zie onderaan).